Por La Mañana Encendí La TV Y Viendo Un Programa X, Donde El Conductor Es Un Ultra, Y Oi Algo Sobre Una Conferencia De Prensa Que La NASA Tenia Programada. Como Es Común En Estos Casos Corrían Especulaciones, y Siendo La NASA Pues Imaginense El Chisme: La NASA Encontró Vida Extraterrestre!!!. JA!!! Y Eso Que Aun No Es Día De Los Inconcientes... Digo Inocentes (Caray Con Mi Subconciente). Resulta Que Uso Ese Hecho Para Defender Su Postura Contraceptiva y Antieugenesica (RISAS), Pero Lo DE La NASA Si Me Dejo Dudas, Así Que Espere A Ver La Conferencia . . .1. . .2. . .3. . .
Empieza La Conferencia . . . Y Termina: Donde Quedaron Los Enanitos Verdes???? WTMF??? Los Medios Descepcionados Cortaron La Transmisión, Lo Que Pone Nuevamente De Manifiesto Su Poca Cultura Científica.
Y Es Que La Vida Extraterrestre Es Mas Probable De Lo Que Se Cree, De Hecho Hasta Hay Grupos Trabajando En Investigar, Imaginar, Modelar Formas De Vida Fuera Del Planeta No Soportadas En EL Carbono (Hasta En History Channel Emitió Programas Al Respecto), Vaya! La Ciencia Se Esta Preparando Desde Hace Años Para Encontrarla Y Cada Vez Refina, Como es Su Costumbre, El Tino.
Aquí Viene Lo Interesante: En La Tierra Todos Los Organismos Hasta Ayer (XD) Conocidos Se Basaban En El Carbono, Hidrógeno, Fósforo, Oxigeno, Nitrógeno Como Bien Nos Enseñaron En Las Escuela ( Que No Lo Aprendiéramos es Cosa Distinta), El ADN Era Básicamente Lo Mismo Pero Volteado, Es Decir, La Biodiversidad Solo Se Debe Al Arreglo De Las Bases Nitrogenadas En EL ADN. Hasta Las Bacterias Que Viven En Los Volcanes (Extremofilos) Son De Este Tipo.
Pero Todas Estas Formas De Vida Tienen Un Enemigo Mortal: El Arsénico. Se Podía Imaginar Vida Con Arsénico, Pero Fuera De Este Mundo, Con Otras Atmósferas . . . Pues Si, La Hay, Pero AQUÍ, En Este Planeta Y Podría Ser Mas Común De Lo Que Parece!!!
Eso Es Lo Asombroso, Solo Cambiando EL Fósforo Por Arsénico EN EL ADN . . . Pero Salvo Ese Pequeño Detalle, Estos Seres Son Como Cualquier Otro. Así Han Sido? Son Producto De La Evolución? La Ciencia Tiene Chamba Por Hacer. Y Entonces, Que Es La Vida? . . . Vaya Que Esto Es Realmente Importante . . .
LINKS:
http://www.codigovenezuela.com/2010/12/ciencia/diversidad/esto-fue-lo-que-la-nasa-descubrio/
jueves, 2 de diciembre de 2010
miércoles, 22 de septiembre de 2010
jueves, 19 de agosto de 2010
jueves, 13 de mayo de 2010
Dios y El H@mbre
-Dios, Podrias Hacerme El Fabron Cavor De Decirme Porque Creaste A La Mujer?
-Pues Porque Despues De Crear Al Hombre Todo Seguia Siendo Gris.
-Pues Porque Despues De Crear Al Hombre Todo Seguia Siendo Gris.
miércoles, 5 de mayo de 2010
viernes, 29 de enero de 2010
A Guisa De Prologo
Fue en 1965 cuando Adriaan de Groot nos ofreció sus tesis sobre los procesos intelectuales asociados al juego del ajedrez (de Groot, 1965). De Groot no sólo fue un reputado psicólogo holandés, sino también un gran jugador de ajedrez que falleció ya en el siglo XXI y que investigó detenidamente los procesos mentales vinculados a la elección de movimientos en este juego.
Entre sus principales descubrimientos es destacable su idea relativa a que los primeros momentos de visualización de un nuevo escenario son los que condicionan en mayor medida una decisión concreta sobre una pieza. En su opinión, el jugador no llega nunca a movimientos realmente novedosos, ya que todas sus elecciones se basan en la experiencia, sea ésta propia u obtenida a partir de la observación de otros jugadores.
Esta propuesta de de Groot (1965) se ha visto recientemente apoyada y fundamentada gracias a la teoría del proceso dual en el razonamiento. Descripciones en profundidad de esta teoría, así como de las pruebas empíricas que la apoyan, se pueden hallar en Evans (2008), Legrenzi (2008) y en Inglis y Simpson (2006). Central en ella es la distinción de dos sistemas cognitivos de razonamiento en los seres humanos. Uno de estos sistemas es el que tiene que ver con las intuiciones y el otro el correspondiente al razonamiento abstracto. Stanovich (1999) fue el primero en utilizar, para nombrar a los dos ámbitos cognitivos, los términos que en el momento presente son empleados mayoritariamente: “Sistema 1″ y “Sistema 2″.
El Sistema 1 es rápido e inconsciente, y el ser humano lo comparte con los animales. Sólo su producto final es consciente y, según parece, surgió pronto evolutivamente hablando. Está formado por diferentes subsistemas, algunos de los cuales son innatos, mientras que otros se obtienen como resultado de la experiencia (Stanovich, 2004).
El Sistema 2, en contraste, es lento, consciente y exclusivo de las personas. Es el que tiene que ver netamente con el razonamiento y se puede considerar tardío desde el punto de vista evolutivo. Cabe la posibilidad de que este Sistema 2 revise y, eventualmente, corrija y modifique las intuiciones del Sistema 1.
Se han encontrado incluso evidencias neurológicas que parecen apoyar esta teoría dual. Goel y Dolan (2003) realizaron resonancias magnéticas de los cerebros de personas realizando ejercicios intelectuales y notaron que era posible atribuir a cada uno de los dos sistemas un lugar cerebral distinto. En concreto, se puede deducir de sus estudios que el Sistema 1 se relaciona con una activación de la corteza prefrontal ventro-medial y que el Sistema 2 se vincula con la corteza prefrontal lateral derecha.
Además, datos como los de Reyna (2004) parecen demostrar que los subsistemas del Sistema 1 efectivamente se desarrollan al ser ejercitados. Por ejemplo, nos comenta que los médicos, a la hora de estimar la probabilidad de que un paciente o sufra un ataque cardíaco o desarrolle una enfermedad coronaria, se apoyan sólo en la probabilidad global de que ese paciente padezca una enfermedad coronaria. Parecen ignorar los casos de pacientes que pueden estar en riesgo de ataque cardíaco y que, a pesar de ello, no presentan una probabilidad significativa de enfermedad coronaria. Y es que se basan en que, según su experiencia, el típico paciente con riesgo de ataque cardíaco suele padecer algún tipo de enfermedad coronaria. Igualmente, suelen subestimar el riesgo de contraer una infección de transmisión sexual cuando se usa preservativo. Puesto que ese tipo de infecciones se transmite habitualmente por fluidos, para los que el preservativo supone una barrera, se ignoran las enfermedades, no tan características, que pueden transmitirse por el simple contacto de una piel con otra.
Inglis y Simpson (2006) interpretan los hallazgos de de Groot a partir del esquema de la teoría dual y afirman que, si bien los maestros de ajedrez disponen de capacidades analíticas muy avanzadas, lo más sorprendente es que su “observación” del tablero es diferente a la de los aficionados a este deporte. Es posible deducir, por tanto, que, desde su punto de vista, los expertos en ajedrez perciben exclusivamente lo esencial al valorar los riesgos asociados a cada movimiento y a cada pieza.
Parece demostrarse, de este modo, que la experiencia no sólo permite el progreso en capacidades analíticas, sino también en la adquisición de estrategias en el ámbito del Sistema 1, esto es, en el ámbito de la intuición. Y es que, si Reyna (2004) e Inglis y Simpson (2006) están en lo cierto, podemos entender, por ejemplo, por qué los maestros de ajedrez pueden mover piezas de manera intuitiva y rápida, llegando incluso a ser capaces de disputar varias partidas simultáneamente. Lo que sucedería es que utilizan estrategias interiorizadas en su Sistema 1, y, por tanto, inconscientes, que les permiten tomar decisiones y elegir movimientos sin grandes esfuerzos de análisis o de razonamiento.
Referencias
de Groot, A. (1965). Thought and Choice in Chess. The Hague: Mouton.
Evans, J. St. B. T. (2008). Dual-processing accounts of reasoning, judgment, and social cognition. Annual Review of Psychology, 59, 255-278.
Goel, V. y Dolan, R. J. (2003). Explaining modulation of reasoning by belief. Cognition, 87, B11-B22.
Inglis, M. y Simpson, A. (2006). Characterising mathematical reasoning: Studies with the Wason Selection Task. En: M. Bosch (ed.). Proceedings of the Fourth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education, 1768-1777. Sant Feliu de Guíxols.
Legrenzi, P. (2008). Processi Duali nel Pensiero. Working Papers. Dipartamento delle Arti e del Disegno Industriale (DADI), gennaio. Università di Venezia.
Reyna, V. F. (2004). How people make decisions that involve risk: A dual-processes approach. Current Directions in Psychological Science, 13, 60-66.
Stanovich, K. E. (1999). Who is Rational? Studies of Individual Differences in Reasoning.Erlbaum, Mahwah, New Jersey.
Stanovich, K. E. (2004). The Robot’s Rebellion: Finding Meaning in the Age of Darwin. Chicago University Press.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)